วิวัฒนาการของราล์ฟ เนเดอร์ส จากผู้สนับสนุนผู้บริโภคสู่ผู้สมัครชิงตําแหน่งประธานาธิบดี ถูกติดตามในชายผู้ไม่มีเหตุผล ขณะนี้กําลังสตรีมบน:รับพลังมาจาก จัสท์วอทช์
”ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวระหว่างบุชและกอร์คือความเร็วที่หัวเข่าของพวกเขากระแทกพื้นเมื่อ บริษัท ขนาดใหญ่เคาะประตู” — ราล์ฟ เนเดอร์ พูดซ้ําหนึ่งในประเด็นที่เขาพูดในลอสแองเจลิสไทมส์ 27 มิถุนายน 2000
”ฉันคิดว่าเนเดอร์เป็นพวกเลนิน เขาคิดว่าทุกอย่างต้องแย่ลงก่อนที่มันจะดีขึ้น” — นักวิจารณ์สื่อเอริค อัลเทอร์แมน ใน “คนไม่มีเหตุผล”หากการล่มสลายของผู้สมัครชิงตําแหน่งประธานาธิบดีราล์ฟเนเดอร์ชื่อเสียงของราล์ฟเนเดอร์เป็น “โศกนาฏกรรม” ของมิติเช็คสเปียร์ตามที่เพื่อนของเขาฟิลโดโนฮิวกล่าวใกล้จุดเริ่มต้นของ “คนที่ไม่มีเหตุผล” มันก็สมเหตุสมผลที่จะถามว่า: อะไรคือธรรมชาติของโศกนาฏกรรมนั้น?Nader ผู้สนับสนุนผู้บริโภคที่ครั้งหนึ่งเคยต่อสู้อย่างดื้อรั้นเพื่อการปฏิรูปที่ก้าวหน้าซึ่งช่วยชีวิตและถือครอง บริษัท และรัฐบาลที่รับผิดชอบต่อการกระทําของพวกเขาได้รับการปฏิบัติในฐานะ pariah ตั้งแต่การเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2000 หรือไม่? หรือว่าเมื่อเข้าสู่การเมืองพรรคพวกแล้ว Nader ได้ให้ความสําคัญกับการเป็นผู้สมัครที่เป็นสัญลักษณ์ของเขาอย่างดื้อรั้นก่อนการปฏิรูปในโลกแห่งความเป็นจริงที่เขาเคยพยายามนํามาซึ่ง?
สารคดีที่น่าเห็นใจอย่างเด่นชัดนี้ทําโดย Henriette Mantel และ Steve Skrovan การ์ตูนคู่หนึ่งที่เป็นเพื่อนของ Nader เอียงอย่างมากต่อมุมมองเดิมในขณะที่ยังคงจ่ายบริการริมฝีปากให้กับหลัง มันมาพร้อมกับการประณามที่แข็งแกร่งของอดีตพลเมืองสาธารณะหมายเลข 1 จากนักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงและเพื่อนร่วมงานเก่ารวมถึงทอดด์กิตลินของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียและอดีตประธานาธิบดีจิมมี่คาร์เตอร์ซึ่งกล่าวว่าเนเดอร์ได้ขายหลักการของเขาอย่างทําลายล้างตัวเอง ด้วยการใช้สํานวนการรณรงค์ยืนยันว่ามีความแตกต่างที่สําคัญเล็กน้อยระหว่างผู้สมัครพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันและช่วยติดตั้งจอร์จดับเบิลยูบุชในตําแหน่งประธานาธิบดีพวกเขากล่าวว่าเนเดอร์ได้กีดกันกิจกรรมของบุคคลที่สาม (ดูผลลัพธ์ในทางปฏิบัติ!) และเปิดใช้งานการปลดระวางสถาบันที่รื้อถอนการป้องกันที่สําคัญจํานวนมากที่ Nader ต่อสู้เพื่อดําเนินการก่อนหน้านี้ในอาชีพของเขา
”คนไร้เหตุผล” ฟัดจ์คําถามเกี่ยวกับแรงจูงใจของเนเดอร์และผลที่ตามมาของพฤติกรรมของเขาในหลาย
ๆ ด้าน มันโต้แย้งสิ่งที่เขาพูดเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างทั้งสองฝ่าย แต่ไม่เคยอ้างจากสิ่งที่เขาอยู่ในบันทึกที่พูดในเวลานั้น ในตอนท้ายของภาพยนตร์เมื่อเพลงบวมและ Nader ส่งสุนทรพจน์ตอไม้เข้าไปในกล้อง (“จะไม่มีเนินเขาที่คุณไม่ต้องปีนขึ้นไปเมื่อมันมาถึงความอยุติธรรมในโลกนี้ “) เห็นได้ชัดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้คืออะไร: โฆษณาสองชั่วโมงสําหรับการรณรงค์หาเสียงประธานาธิบดี Nader 2008 ที่เป็นไปได้ ในปี 1992 บิล คลินตัน อ้างว่าเป็น “มนุษย์จากความหวัง” ในปี 2007 Nader วาดภาพตัวเองเป็นสงครามครูเสดที่บริสุทธิ์ในอุดมการณ์ใน “คนไร้เหตุผล”
แต่คุณอาจถามว่า ทําไมทุกคนต้องสนใจว่าเนเดอร์เป็นใคร หรือครั้งหนึ่งเคยเป็น? ภาพยนตร์พยายามเลือกเพื่อตอบคําถามดังกล่าว และปัญหากับมัน สิ่งที่ไม่สุจริตเกี่ยวกับมัน ไม่ใช่ว่ามันมีการหมุนแบบโปรเนเดอร์ — หมอมีสิทธิ์ทุกอย่าง หรือแม้แต่หน้าที่ ที่จะโต้แย้งและสนับสนุนมุมมอง เนื่องจาก “An Unreasonable Man” ถูกขว้างเป็นไพรเมอร์สําหรับผู้ที่ไม่รู้อะไรมากเกี่ยวกับ Nader ในตอนแรกพวกเขาอาจมองว่าเป็นทั้งการเรียกร้องให้ดําเนินการ (ซึ่งมันเป็น) และภาพ “ยุติธรรมและสมดุล” ของอาชีพของ Nader (ซึ่งไม่ใช่) เพียงเพราะมันนําเสนอมุมมองที่ตรงกันข้าม ภาพยนตร์เรื่องนี้มีชีวิตชีวาและให้ข้อมูล แต่ (ในแบบที่ Nader เก่าอาจชื่นชม) มันทําให้ฉันรู้สึกเหมือนโต้เถียงกับมัน น่าผิดหวังที่ภาพยนตร์เรื่องนี้หลีกเลี่ยงปัญหาได้มากเท่าที่จะยกขึ้น
ตัวอย่างเช่น ทําไมนาเดอร์ไม่ได้วิ่งบนตั๋วพรรคสีเขียวในปี 2004? หนังไม่ได้บอก ถ้า Nader เข้าสู่การแข่งขันในปี 2000 โดยมีเป้าหมายเพื่อดึงดูด 5 เปอร์เซ็นต์ของคะแนนนิยม (เขาได้รับเพียง 2.7 แต่ภาพยนตร์ไม่ได้บอกคุณว่า) และจากนั้นชนะเพียง 0.4 เปอร์เซ็นต์ในปี 2004 (น้อยกว่าชัยชนะคะแนนนิยมของกอร์ในการเลือกตั้งครั้งก่อน แต่ภาพยนตร์ไม่ได้บอกคุณว่าเช่นกัน) สิ่งที่พูดเกี่ยวกับการสนับสนุน และประสิทธิผลของการเป็นแคนดิเดตนายกรัฐมนตรีของเขา? เขาเป็นตัวแทนของใครและใครกําลังฟังสิ่งที่เขาพูด? หากเป้าหมายของเขาคือการเปลี่ยนระบบจากภายในมีข้อบกพร่องบางอย่างในข้อความหรือมีปัญหากับผู้ส่งสาร? ถ้าเขาถูกทอดทิ้งโดยพันธมิตรจํานวนมากของเขาและถูกแบล็กบอลโดยสื่ออาจไม่ใช่คนอื่นทําให้โฆษกที่มีประสิทธิผลและโน้มน้าวใจมากขึ้น ณ จุดนี้? หรือเขาเพียงแค่ทําซ้ําพฤติกรรมที่ชอบธรรมในตนเองเดียวกันด้วยผลตอบแทนที่ลดลงโดยคาดหวังผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน (คําจํากัดความของความวิกลจริตของไอน์สไตน์)?
”An Unreasonable Man” นําเสนอภาพรวมอย่างรวดเร็วของยุคแรกของ Nader ในขณะที่เขารับอุตสาหกรรมยานยนต์ของอเมริกาโดยสังเกตในบทความปี 1959 ในประเทศ (“The Safe Car You Can’t Buy”): “เป็นที่ชัดเจนดีทรอยต์ในวันนี้กําลังออกแบบรถยนต์สําหรับสไตล์ต้นทุนประสิทธิภาพและการคํานวณความล้าสมัย แต่ไม่ — แม้จะมีอุบัติเหตุ 5,000,000 รายงานเกือบ 40,000 คนเสียชีวิต ทุพพลภาพถาวร 110,000 คน และบาดเจ็บ 1,500,000 คนต่อปี เพื่อความปลอดภัย” ในเวลานั้นเจ้าของรถมีความคิดน้อยมากดังนั้นอุบัติเหตุการเสียชีวิตและการบาดเจ็บเหล่านี้จึงสามารถป้องกันได้ด้วยมาตรการความปลอดภัยที่เรียบง่ายเช่นเข็มขัดนิรภัยซึ่งผู้ผลิตกําลังปิดตลาด
Credit : bickertongordon.com bugsysegalpoker.com canadagooseexpeditionjakker.com carrollcountyconservation.com casaruralcanserta.com catalunyawindsurf.com entennialsoccerclub.com certamenluysmilan.com cervantesdospuntocero.com cjmouser.com
